Загрузка...

Претензия к ByDiMai (120 рублей)

Тема в разделе Решенные претензии создана пользователем arbuzx_inactive140242 10 июл 2017. 278 просмотров

Загрузка...
Внимание!
Участились случаи, в которых мошенники выдают себя за арбитра форума, установив похожий юзернейм в Telegram. В случае, если арбитр связался с вами и просит перевести деньги вне форума, вам необходимо немедленно прекратить диалог с таким человеком, и продолжить его в теме с претензией.
  1. arbuzx_inactive140242
    arbuzx_inactive140242 10 июл 2017 Заблокирован(а) 0 10 июл 2017
    Ответчик: банили этот акк и он ещё в бане https://zelenka.guru/members/138723/
    Его контакты: нету
    Сумма претензии: наебал на аккаунт стим (должен был кинуть 120руб)
    Кошелек, на который были отправлены деньги: наебал на акк стим
    Профиль мошенника на форуме: https://zelenka.guru/members/59740/
    Тема, в которой ответчик предоставлял свои услуги: https://zelenka.guru/threads/169003/

    Описание ситуации (скриншоты перевода средств обязательны!): Было дело так: Я продавал стим акк и хотел быстрее продать написал скупщику. Я ему пошёл первым, он написал денег нету сорян. Ну я написал давай верни аккаунт. Он написал подожди и мне прилетел бан, Я обговорил с модератором он разбанил и я написал тому скупщику типо верни аккаунт и прилетел бан на мультиакк по причине 123.

    док-ва http://imgur.com/a/KP0CK

    не удевлюсь если забанят за мультиакк.

     
  2. Azrooh
    Azrooh 10 июл 2017 186 28 фев 2017
  3. arbuzx_inactive140242
    arbuzx_inactive140242 10 июл 2017 Заблокирован(а) 0 10 июл 2017
  4. uid_inactive59740
    uid_inactive59740 10 июл 2017 Заблокирован(а) 472 16 ноя 2016
    Azrooh,
    1) Он был неоднократно заблочен за мошенничество.
    2) За что платить деньги?. Это очередной кидок. И мы решили над ним зарофлиить. Мы знали что он восстановит аккаунт.
    3) Аккаунт он восстановил.
    4) Он говорил что почты нету родной, и мол чисто через код перепривязывай.
    Тогда почему аккаунт восстановили?
     
  5. Azrooh
    Azrooh 10 июл 2017 186 28 фев 2017
    Жалоба была рассмотрена в пользу ответчика, так как истец был заблокирован.
     
Top