How to argue with dignity

Честный аргумент подобен научному методу. Это включает в себя формулирование и проверку гипотез в честном стремлении выяснить, какой ответ является лучшим. Быть неправым в науке - это не позор, а ценный шаг на пути к тому, чтобы быть правым. Что позорно, так это сознательно цепляться за неправильный ответ: Солнце вращается вокруг плоской земли. Период.
Честный спор не может состояться, если самым глубоким желанием спорщика является победа. Желание победить может быстро превратить спор в драку. Чтобы вести честный спор, обе стороны должны быть готовы учиться у оппонентов и признать свою неправоту, если доказательства указывают на это. Большинству спорщиков это очень трудно сделать.
Честный спорщик должен чувствовать, что его / ее ценность как личности превосходит любой вопрос или спор. Однако наш век - небезопасный. Истины религии были заменены неопределенностью. Распад семьи и общества усиливает незащищенность. А неуверенные в себе люди терпеть не могут быть неправы. Это заставляет их чувствовать себя глупыми, некомпетентными и никчемными.
Чтобы укрепить свою самооценку, а также обрести чувство общности, люди могут ухватиться за идею или идейный кластер - малое правительство, экологизм, критическую расовую теорию - и цепляться за нее, как за религию. Подвергать сомнению любую часть их идеи - значит угрожать их личности, а также любой власти, которой они могут обладать. Это, в свою очередь, может надеть психологический спасательный жилет, который не дает им утонуть в аномии и отчаянии. Неудивительно, что так много людей прибегают к обзывательствам и оскорблениям.
Удивительное количество людей не могут привести веских аргументов в защиту своих идей, какими бы твердыми они ни были. Они могут чувствовать, что их позиция неоспорима, но не могут объяснить почему. Возможно, они недостаточно продумали свои идеи или позаимствовали их у кого-то другого и не знают, как они были получены. Или же они, возможно, закрепились за должностями, чтобы выглядеть добродетельными в своих собственных глазах и глазах других. (Кто может быть против справедливости? Или спасение планеты?).
Ситуация усугубляется тенденцией видеть в оппонентах не заблуждающихся, а злых. Сторонники каждого из них, похоже, считают, что их сторона является святой "несущей правду", а другая сторона считается демонической "извергающей ложь".

Как же тогда мы можем спорить честно?​

Первая – самая трудная часть – спорщик должен чувствовать себя психологически защищенным и непоколебимо достойным. Если какое-либо убеждение занимает центральное место в чувстве собственной значимости человека, этот человек, скорее всего, будет яростно реагировать, если этому убеждению будет брошен вызов. Честным спорщикам другая сторона не угрожает.
Спор, скорее всего, будет бесполезным, если один спорщик видит, что другой неуверен в себе и защищается. Если спор должен произойти, более защищенный участник спора может, по крайней мере, ввести аргумент с предупреждением.
Как только начинается спор, обе стороны должны приложить все усилия, чтобы понять точку зрения другого, даже если они категорически не согласны. Неспособность сделать это означает недостаток мужества, интеллекта и воображения. Это бесчестно.
Думайте об оппозиции не как о противнике, а – пока не доказано обратное – как о коллеге-правдоискателе. Не пытайтесь подчинить или унизить его или ее. Цель спора должна заключаться в том, чтобы показать другой стороне мудрость присоединения к вам, а не в том, чтобы стереть их в порошок. Как говорится, “Человек, убежденный против своей воли, все еще придерживается того же мнения”.
Если вы спорите с другом или партнером, заверьте его или ее в вашем неизменном уважении, привязанности или любви. Избегайте оскорблений, позора и принижения. (“Ну, это просто глупо”. “Я ожидал от тебя большего”. “Ни один порядочный человек не смог бы....”).
Признавайте, когда оппозиция высказывает вескую точку зрения. Будьте открыты для компромисса или изменения своего мнения.
Согласитесь, что многие вопросы имеют веские аргументы с обеих сторон. (Является ли аборт разновидностью убийства? Должны ли транс-женщины конкурировать с женщинами из СНГ в спорте?) Люди, которые не согласны, все еще могут ладить или, по крайней мере, избегать откровенной вражды, если оба действительно понимают точку зрения другого и видят друг в друге людей доброй воли.
Некоторые позиции препятствуют взаимному уважению. Спор с кем-то, кто хочет уничтожить вас, скажем, за то, что вы еврей, или за то, что вы написали книгу, которая ему не понравилась, вряд ли приведет к взаимопониманию. Иногда непреодолимый конфликт неизбежен. Это может быть даже хорошо.
Однако в большинстве случаев отношения не обязательно должны быть обречены из-за разногласий. Готовность не соглашаться, но не отстраняться жизненно важна для дружбы, брака и демократии. Споры неизбежны. Честный спор может помочь гарантировать, что войны, реальной или метафорической, не будет.