Поиск и выбор адвоката IRL

Поиск и выбор адвоката IRL

"Не каждый юрист – адвокат, но каждый адвокат – юрист" – это, то, что необходимо запомнить сразу же на этапе поиска адвоката. Пояcню почему, следователь – тоже юрист, опер в УУРе – тоже юрист, а вот уже после ухода из "системы" что опер, что следак, сдав экзамен на получение статуса адвоката, смело может получить адвокатское удостоверение и представлять интересы своих клиентов в суде.


Но это все лирика. К сожалению, большинство моих коллег просто напросто живут по двум правилам:

• "Урвать побольше денег";
• "Деньги не пахнут".

Почему возникают эти 2 правила?

А все просто:



Ежегодно из юридических ВУЗов/факультетов выпускаются юристы которые идут кто на службу в МВД/СК, кто в адвокатуру не с целью, стоять на страже закона и свобод каждого гражданина нашей страны, а с целью "отбивать" все затраченные средства на эту самую учебу. Но это еще пол беды, основная беда состоит в том, что большинство выпускников этих ВУЗов не, то чтобы не знают законы, а вообще с трудом говорят на русском языке, потому, что в данных ВУЗах активно действует форма обучения по целевому направлению, на которую попадают в подавляющем большинстве жители южных республик (смею заметить, что не бывает плохих наций, бывают плохие люди), которые при проходном балле ЕГЭ по русскому языку 100 баллов, по этому же языку вообще с трудом разговаривают. Естественно любой среднестатистический россиянин видя такого офицера/адвоката будет испытывать к нему недоверие, а воспитанники программ с Малаховым и ему подобными вообще начнут звонить в Управление по противодействию экстремизма.

Не стоит забывать и культ личного обогащения, как говорит известная русская поговорка: "Своя рубашка ближе к телу". Поколение 90-х уже давно впитало этот принцип с молоком матери. А если добавить сюда фильмы и сериалы про красивую жизнь, которые активно транслирует ТВ, то тут как говорится, сам Бог велел.



Каждый представитель этого поколения уверен, что он уникален, его идеи по обогащению свежи и актуальны, и не лишены инноваторства, а по факту эти способы очередные финансовые пирамиды, модернизированные под текущий временной диапазон. Адвокатура и МВД не являются исключением, вот просто пример на герое популярного сериала "Полицейский с Рублевки". Молодой парень (выпускник юрфака) которому и нет еще 30, а уже майор, ездит на люксовых автомобилях, любимец женщин и всех вокруг, "блестяще" раскрывает преступления, чем не "пример" для юных юристов?

Но опять-таки это все лирика. Так вот, как же не нарваться на горе-адвоката?

следует знать и иметь ввиду:

• Проверить, является ли адвокат адвокатом – сайт Министерства юстиции РФ в помощь (линк). Если соискатель на вакансию не находится в реестре или находится, но имеет другой статус, он не может осуществлять адвокатскую деятельность;
• Адвокат должен иметь удостоверение и где-то числиться – в адвокатской коллегии, бюро, кабинете или юридической консультации;
• Узнать про его специализацию, опыт, наличие рекомендаций от клиентов и коллег. У каждого из нас есть свое направление, у кого то это экономика, у кого то гражданские процессы, у кого то уголовка. Именно поэтому перед выбором адвоката стоит четко уточнить его направление. Давайте разберем на примере:

Преамбула: "Есть условный Вася, который к примеру в течении недели вывел все активы с ООО и вместе с особо приближенными кадрами просто ушел в закат. При этом у Васи есть офис есть сотрудники и Вася свалил за день до выплаты з/п., а Вы как раз таки и являетесь тем сотрудником которого кинул Вася"

Проходя через все круги бюрократического ада (система МВД не исключение) стоит понимать следующее: еще на этапе подачи/регистрации заявления на Васю ввиду упущенного фактора времени, а именно форы у Василия в несколько дней до заявлений от кинутых сотрудников, а так же после подачи заявлений (уже задержек внутри системы МВД, например передачи по территориальной подследственности и т.д.) стоит понимать, что дело будет положено в долгий ящик или же вообще следователь просто намеренно будет затягивать процессуальные сроки рассмотрения заявлений. Имеено осознавая все это потерпевший бежит к моим коллегам. Давайте смоделируем ситуацию собеседования при найме моего коллеги по представлению интересов потерпевшего от действий Василия:

Пример собеседования

Действующие лица: Клиент (К), Адвокат (А):

Опустим обмен рукопожатиями, любезностями и прочей лирикой, в т.ч. и описанием преамбулы.

(К): "Скажите Семен Семенович, Вам раньше доводилось вести подобные дела?"

(А): "Да, конечно. Много раз"

(К): "Можете привести примеры из своей практики?" (смело их можно проверить на sudact.ru)

(А): "Да, конечно. Дело Изи Шниперсона и Ваньки Петрова, там была аналогичная ситуация"

(К): "Скажите Семен Семенович, а какова вероятность победы?"

(А): "Судя по фактуре Вашего дела, вероятность победы 100%, но с точки зрения возврата денежных средств – вероятность минимальная"

На этом можно углубляться в тонкости вашего общего дела, потому как это хороший адвокат, который здраво оценивает действительность, а не кричит: "100% верняк, зуб даю и бабки вернем" (это я конечно шучу, но смысл фразы примерно такой).


Так же дабы не тратить время на бессмысленные встречи, достаточно открыть СудАкт и посмотреть уголовные дела похожей фактуры, а так же адвокатов которые участвовали в процессе со стороны потерпевших. Далее, методом простого поиска в Гугл найти контакты этих адвокатов и уже вести переговоры.

Существует ряд "звоночков", которые должны насторожить клиента при выборе адвоката.

На таких адвокатов лучше не соглашаться

1) Которого посоветовал сотрудник полиции. Тут все предельно просто, совместная работа с полицией, если вас в чем то подозревают, то такой адвокат посоветует признать вину, потому что: "так надо и будет меньше срок", как итог срок больше и тут полная противоположность правилу primum non nocere (дословно: "прежде всего – не навреди") Такого адвоката гнать паршивой метлой надо из Коллегии.

2) Обещающего стопроцентный результат. Надо понимать, что результат зависит от многих факторов, поэтому адвокат не может его гарантировать.

3) Который берет за свои услуги слишком много или слишком мало. Человек, имеющий посредственное отношение к юриспруденции, должен принять за аксиому тот факт, что работа адвоката на самом деле сложнее, чем кажется клиенту. Поэтому она априори не может стоить очень дешево. Очень низкая стоимость услуг должна вызвать подозрение, не будет ли услуга в итоге оказываться студентом юридического вуза. Адвокат, труд которого не исчерпывается изложением битых фраз и общих соображений, не будет давать консультации бесплатно. Более того, он не вправе этого делать в принципе, поскольку по закону может давать консультации только после согласования гонорара и заключения соглашения. Обещание подобных консультаций – не более чем рекламный ход, имеющий цель приманить неопытного клиента для оказания далеко не бесплатных и, как показывает практика, зачастую низкого качества услуг. Чрезмерно высокая стоимость услуг тоже должна насторожить, если, конечно, речь не идет об именитом адвокате или о деле, сложность которого очевидна самому клиенту, либо убедительно обоснована адвокатом.

Следуя этим простым советам, вы мои юные и не очень любители криминальных шалостей, сможете оградить себя от недобросовестных представителей некогда гордой профессии адвокат.

Берегите себя и своих близких!!!!